TORONTO, ONT., le 16 oct. 2023 /CNW/ – L’Association canadienne des journalistes (ACJ) est consternée par les déclarations absurdes faites par la Gendarmerie royale du Canada (GRC) dans un dossier judiciaire pour justifier l’arrestation – et la violation des les droits garantis par la Charte – de la photojournaliste primée Amber Bracken alors qu’elle documentait la construction du pipeline Coastal GasLink de TransCanada sur le territoire non cédé des Wet’suwet’en à la fin de 2021.

À la fin de la semaine dernière, La Presse canadienne a fait état de la publication de la réponse de la GRC à une poursuite civile intentée par Bracken et The Narwhal, pour qui Bracken était en mission au moment de son arrestation. Le dossier de la GRC fait valoir que Bracken « aidait ou encourageait » les manifestants, ce qui signifiait qu’elle « ne se livrait pas à des activités de collecte d’informations apparentes de bonne foi » lorsqu’elle a été arrêtée en novembre 2021 pour ne pas s’être conformée à une ordonnance d’injonction.

« Ces efforts de la GRC pour présenter Bracken comme un soi-disant « manifestant » sont une interprétation paresseuse et totalement indifférente du rôle que jouent les journalistes dans le tissu de la société démocratique canadienne », a déclaré Brent Jolly, président de l’ACJ.

« La réponse de la GRC dans ce dossier est peut-être la démonstration la plus ridicule à ce jour des efforts de la GRC pour restreindre l’accès à la presse et étouffer le travail journalistique. C’est une véritable leçon d’ignorance et de déni des protections constitutionnelles et juridiques accordées aux journalistes au Canada pour qu’ils puissent faire leur travail sans ingérence. »

Dans son dossier, la GRC affirme que Bracken, en mission comme journaliste, n’était pas exempté par la loi d’obéir aux termes de l’ordonnance d’injonction. Ils soutiennent en outre qu’en s’intégrant aux opposants au pipeline, ce qui est une pratique courante pour les journalistes indépendants qui témoignent du droit du public à l’information, les actions de Bracken « sont allées au-delà de son rôle de journaliste » et que sa « présence dans [un petite] cabine a nui aux opérations policières sûres et efficaces. »

La question des journalistes intégrés aux côtés d’individus engagés dans des activités de protestation dans les zones d’injonction a été abordée dans une décision historique de 2019 de la Cour d’appel de Terre-Neuve-et-Labrador. La décision du juge Derek Green dans l’« affaire Brake » a réaffirmé que des considérations particulières s’appliquent aux journalistes travaillant de bonne foi et couvrant des sujets d’intérêt public – même lorsqu’une injonction est en vigueur.

Dans cette décision, le juge Green a par ailleurs avancé un critère en cinq points qui établit, par son interprétation juridique, les conditions dans lesquelles les journalistes peuvent être autorisés ou exclus des zones d’injonction.

La décision de Green stipule que les journalistes sont légalement autorisés si :

  1. La personne se livre, de bonne foi, à une activité de collecte d’informations de nature journalistique ;
  2. Il ou elle n’aide pas, ne participe pas activement ou ne défend pas les manifestants au sujet desquels les rapports sont faits ;
  3. Il ou elle ne commet aucun acte qui pourrait raisonnablement être considéré comme aidant ou encourageant les manifestants dans leurs actions de protestation ou comme violant un ordre déjà émis ;
  4. Il ou elle ne fait pas autrement obstacle ou n’interfère pas avec ceux qui cherchent à faire appliquer la loi ou toute ordonnance déjà rendue ou n’interfère pas autrement avec l’administration de la justice ;
  5. Les questions faisant l’objet de rapports sont des questions que l’on peut largement considérer comme des questions d’intérêt public. Une attention particulière devrait être accordée aux manifestations impliquant des peuples autochtones.

Comme le montrent les récents documents déposés, Bracken a cité l’affaire et ses dispositions aux agents locaux de la GRC au moment de sa détention et de son arrestation. Les agents étaient soit inconscients, soit indifférents au précédent juridique.

« Il est bien établi que les journalistes sont des observateurs indépendants », a déclaré Jolly. « À aucun moment, il n’existe de preuve que les efforts de Bracken pour documenter les événements ont physiquement empêché, gêné, restreint, gêné ou entravé les agents de la GRC dans l’exécution de leurs fonctions. »

Dans le cadre de sa poursuite, Bracken réclame des dommages-intérêts civils, arguant que la GRC a violé ses droits à la liberté en vertu des articles 7 et 9 de la Charte. La poursuite fait également valoir que l’arrestation a violé les droits à la liberté de la presse de Bracken et The Narwhal, garantis par l’article 2 (b).

« Même avec le recul de plusieurs mois, il est tout à fait consternant de voir que la police nationale du Canada poursuit cette malheureuse campagne de persécution », a déclaré Jolly. « Plutôt que d’admettre son erreur, la GRC a embauché un groupe d’avocats du gouvernement pour lancer une inquisition visant à diaboliser un journaliste canadien simplement parce qu’il fait son travail », a déclaré Jolly.

Pour plus d’informations, veuillez contacter :
Brent Jolly, président de l’ACJ, 289-387-3179, brent@caj.ca

Faire un don

Dernières nouvelles

Les archives

Fil d’actualité Cision

Messages X récents

For privacy reasons X needs your permission to be loaded. For more details, please see our Privacy Policy.
I Accept